Deixem-me começar este post por dizer que não tenho qualquer opinião especial em relação ao Yves Lavigne. O Yves (eheh) parece-me um boa árbitro, apesar de não ser ninguém muito carismático. Sempre foi bastante low-profile, até ultimamente.

Após do evento deste fim-de-semana, as coisas pioraram. Embora tenha admitido que errou gravemente na luta que opôs Matt Brown a Pete Sell, Lavigne voltou, segundo a maioria dos críticos, a errar gravemente, desta feita no embate entre Phillipe Nover e Kyle Bradley.

Em causa está o combate ter sido parado prematuramente.

Ora vamos lá ver se nos entendemos:

1. No combate do UFC 96 (Brown vs Sell), queixaram-se - principalmente o Sr. White - que Lavigne tinha parado o combate tardiamente, visto que, após uma primeira paragem, o Pete Sell tinha esboçado uma possível recuperação do estado de incosciência, certo?

2. Em contrapartida, no combate do UFC 98 (Nover vs Bradley), queixam-se - Sr. White entra em cena novamente - que o combate foi parado prematuramente, quando as condições eram exactamente as mesmas que o do Brown vs Sell. Em que ficamos?

3. Serei o único a achar que o Yves Lavigne não tarda muito e tem que procurar um psicoterapeuta? Até que ponto estes paradoxos - porque não passam disso - fazem sentido em MMA? Por qual se deve optar? Deixar o lutador tentar uma reviravolta, mesmo implicando possíveis lesões graves ou zelar SEMPRE pela sua saúde, arriscando mais paragens prematuras? Com tantas críticas, vindas de todos os lados, a profissão de árbitro de MMA parece-me estar cada vez mais frágil e susceptível à crítica.

4. Até que ponto criar-se uma "persona" como de certa forma Big John McCarthy criou poderá ajudar a manter os críticos à distância?

5. São muitas perguntas, mas parece-me um assunto que tem que ser resolvido o quanto antes. Já vão sendo muitas as situações deste género na UFC, bem como noutras organizações, maioritariamente norte-americanas.